Page 43 - 164 Ubeat

令病人死亡，讓陪審團認為足以構成刑事罪行，即涉嚴重 高壓診症易生錯漏
疏忽誤殺（Gross Negligence Manslaughter），就會上升至
醫療系統責無旁貸
刑事罪行。惟對於由醫學疏忽引起的「嚴重疏忽」，醫學
醫學界亦有聲音指出，醫療醫護固然要為疏忽負責，
界、法律都沒有清晰、具體的定義，只能參考過往判詞。
但醫療系統亦責無旁貸。醫療衛生界立法會議員林哲玄表
然而，在香港亦只有過數宗醫療疏忽引起的誤殺案例。
示，醫管局在過去20年都沒有解決公立醫院醫護人手不足
法律定義本就模糊，公院醫生被控誤殺可能創造了新
的問題，導致醫生需在三至五分鐘內診症，當中壓力不言
的檢控門檻，是令醫療界人心惶惶的主因。區結成回顧，
而喻。而且病人的病歷印出來像字典一樣厚，醫管局系統
本港早前控告醫生誤殺罪成的案例，如2012年DR美容集
又沒有幫助醫生在短時間內找到關鍵病歷，疏漏或因而出
團的麥允齡醫生被控誤殺案，法庭判決時參考英國經典案
現。林又認為，政府沒有妥善管理急症室服務，市民容易
例「R v Adomako」的入罪原因，包括：被告行為遠低合
將其當作門診，徒增急症室工作量。醫生長時間工作而未
理標準，是跌破底線的程度，且帶有罔顧病人安全之意
能安排合理的休息時間，容易導致疲勞，造成疏忽。
味。區醫生指出，DR案中，涉案醫生使用未獲准用於美容
林哲玄亦指出，公立醫院醫患關係不長久，醫生流轉
院的藥物，法庭才裁定醫生打破行業「最低標準」。區醫
速度快，容易造成醫療疏忽。即使醫管局有指引要求醫生
生指，新的檢控門檻或引發醫護恐慌：「數數過去六年，
填寫注意事項，但因公院醫生難以長期跟進一個病人，當
香港都有數百宗（醫療失誤），那又是否翻出來全部都可
上一任醫生忘記輸入病人的過敏史，就有機會讓下一個醫
以重新控告呢？」
生在治療期間出現錯漏：「那看漏的時候，責任怎樣劃分
重重壓力逼近醫護，區結成認為，案件雖然尚未開
呢？這永遠都是一個很大的疑問。」
審，事件實際影響仍有待觀望。但他不排除「防禦性醫
若因系統漏洞而出現錯漏，林哲玄認為醫護不應負全
療」或將越趨嚴重，即醫生「寧願不做，少做少錯」，為
責。只要醫護人員真誠、盡力地履行自己的謹慎責任，完
了保護自己，而不選擇一些高風險的醫療工作，如腦科、
成能力範圍內的大小事，理應不達到刑事程度。以開藥為
婦產科等涉及手術的專科。區強調，
例，在處方生死攸關的藥物時，醫生的「謹慎責任」便是

要量度好所有身體指數，以判斷出準確的劑量；而若醫生
明知此類藥物劑量出錯能致死，仍未有量度病人身體指
法律是一把雙刃劍，一
數，便反映他罔顧病人的安危，達到嚴重疏忽。
面可以得到、或者補償公
義，但另一方面會斬到一些
你本來不想禍及的東西。

區結成醫生認為，首次有公立醫生被控誤殺，或會改變香港醫療
失誤事件的定罪門檻。（受訪者提供）

醫療衛生界立法會議員林哲玄是外科醫生，早年曾任職醫管局
外科部，憂前線醫護百上加斤。（受訪者提供）
43
大學線月刊 2021年5月
大學線月刊 2021年5月 43