Page 23 - 154 ubeat ebook
P. 23
////////////////
藝發局成立於1995年，負責藝術行政、推廣及發展工作，
由政府撥款營運，向藝術團體批出撥款。以去年7月至今年6月
為例，該局向多個藝術團體批出年度資助共約5千8百萬。
擁有藝發局最高決策權的是大會，委員總數27人，其中10
名委員由藝術界約6800名選民投票選出，14人由行政長官直接
任命，以及3名政府部門首長或其代表；大會亦會任命各個負責
審批撥款的藝術界別審批員。該局早前回應外界對其資助制度的
質疑，指獲資助團體的活動並不反映該局意見，而獲資助者在享
有藝術表達自由的同時，亦必須遵守香港法例。
藝發局評審過程公正 無政治考慮 任何政治考慮，向來都是從藝術角度出發，考慮計畫目標、內
容、執行細節、如何運用金錢、可行性等等，審批人員不會討論
《大公報》批評，由業界推選藝發局委員的做法是「小圈
計畫的政治背景，因為所有藝術都會牽涉政治元素。就算是音
子」，更質疑藝發局的審批準則，及對多個劇團的撥款。藝發局
樂、或是芭蕾舞表演，也能牽涉政治元素在內：「最後也是考慮
大會委員、戲劇組主席李俊亮反問：「（《大公報》）有甚麼證
項目如何執行，所以有沒有討論過甚麼政治背景？是沒有的。」
據說是胡亂審批？」他指評審機制是以「同儕評核」為基礎，只
由在相關專業有一定經驗和公信力的專家審批，每個項目有五至 藝發局被親中媒體批評，未來會否還有自主性？李俊亮指，
七名審批人員。此機制沿用多年，既不會集中某一部分人做評 藝發局始終是公營機構，政府有絕對的控制權，甚至可改組藝發
審，又不會存在外行人審批內行人的問題：「 外人根本不會明 局，令藝發局角色相對被動。他憶述，以往政府即使有控制權，
白我們的專業，所以根本不可能（交由行外人士審批）。行內同 但在藝發局會議中，政府代表提出的意見都是「合情合理，不會
儕互相審批認受性更高。 夾硬來」。他指藝發局的制度行之有效，能將香港的藝術發揚光
大，他只能希望政府繼續相信藝發局：「過往我覺得藝發局和政
至於評審準則方面，《大公報》在文內指責藝發局以政治
府部門感覺上是有信任的，希望可以繼續延續下去。」
取向胡亂審批撥款， 資助 製作反政 府項
目的「黑暴」藝 團，被指為「煽惑
抗爭」的劇 目作品包括，天 「聰明不代表妥協」 藝文界要靈活應對打壓 藝術與政治
邊外劇場 的《盧亭》，
資深藝評人約翰百德（John Batten）是藝發局的審批員之
以及同流 劇團的《巴黎
一，身兼藝術行政、藝術評論、電影及媒體藝術、文學藝術、視
公社的日 子》。李俊亮
覺藝術五大界別的審批員。他指自己審批時只考慮項目的資助額
不認同 《大公報》的
是否恰當、對藝術有沒有貢獻，並無任何政治考慮。
指 控 ， 強調審批時不
存在 對於《大公報》對藝發局的批評，他覺得該報攻擊的對象
並非個別資助項目或藝發局本身，而是整個藝文界，甚至是整個
香港。「對藝發局的攻擊只是眾多嘗試改變香港核心價值的手段
之一，將香港一直以來西方化、自由的藝術形象變得更『中國
化』。」他指出香港的選舉制度、教育、媒體都已逐步受到打壓
與箝制，因此藝發局的評審機制未來或許也會被政府改變，他更
預計藝文界將會出現倒退。
在種種打壓下，藝文界如何應對？百德一再強調，藝文界
李俊亮表示藝發局審批資助申請時只考慮藝術元素，不考慮政治。（何善謙攝）
大學線月刊 2021年5月 23
