泛民捱打：有違議事精神
但前立法會議員吳靄儀強調，議會並非投票機器，不宜硬性規定議員的發言時間及動議次數，否則有違反議事精神――「令不同意見完整地提出，聆聽一下有什麼理由，不完全同意都可以修改自己意見。」若透過修訂或由主席限制發言次數，令議案未能充分討論便表決，在多數必定勝少數的情況下，立法會只會淪為橡皮圖章，盡失巿民信心及支持。
議員資歷不足擔任主席 欠缺經驗做壞規矩
吳靄儀又批評現任主席的建制派議員，不理解主席的角色與權力，例如司法及法律事務委員會主席梁美芬甫當選便提出更改開會時間，就是不明白「主席是服務委員會，而不是委員會服務自己……不可能單方面說我是主席就要遷就我，我幾時方便就開會，不方便就不開！」據悉，該委員會在星期一下午四時半開會是一貫傳統，讓法律界人士離開法庭後能出席會議參與討論，梁美芬卻建議改為上午開會，最終在議員施壓下放棄更改議會時間。
而張宇人於長津撥款運用酌情權一事，吳靄儀更指即使主席缺乏經驗，於官場打滾多年的政務司司長林鄭月娥亦應該清楚立法會運作，但她仍然要求張宇人豁免五天通知期。吳靄儀擔心欠缺經驗的主席容易受資深官員影響作出錯誤決定：「這兩個例子反映主席不明白他們的角色是什麼，以為主席就很大權力，完全錯誤。這樣對議會運作、政策通過，法案研究都有很大問題。」
建制壟斷 泛民悲觀
建制派壟斷委員會主席，會否影響立法會獨立性，現在立論確實是言之過早。然而，若政府的提案皆以盡快通過為目標，的確不利制衡政府權力。湯家驊對前景較為悲觀︰「只要是政府要求的，不問因由、道理，他們（建制）都會支持。」
不過，馬嶽則認為，建制派亦有內部分歧，人海戰術非百試百靈。以長津為例，民建聯支持，但工聯會反對：「建制派都有不同單位，不同陣營，各自保護自己的利益，……未必每次都支持政府大石壓死蟹。」
事實上兩派政見南轅北轍，引發矛盾無可厚非，但以往雙方皆有意協調，不論會議氣氛或議員間的關係都較理想。可是，現時的立法會明顯已踏入惡性循環，兩派在議事期間衝突有增無減。假如兩派能認真檢視及處理議會現存的問題，合力讓議會運作重回正軌，這才是巿民之福。
