「求驗傳媒」觀察到舊日和現今的傳媒會以不同的態度處理有疑點的資訊，他們以書面回覆本刊指︰
「從前，傳媒的做法是『If in doubt, leave it out』（如遇疑問，寧願不寫）。現時似乎是『If in doubt』（如遇疑問），加一句「網傳」，然後『Print it out or share it out』（印刷出版或廣傳開去）。」
他們在闢謠帖文中提到，傳媒有責任查證後才報道消息，呼籲網民不要「跟車太貼」，以致遷怒外傭，甚至輕言抵制。當謠言或錯誤轉載量龐大，他們慨嘆︰「狂瀾總是無力挽。」專頁規模小，團隊亦說印象中沒有太多帖文獲超過200次轉發，根本無法抗衡錯誤資訊所造成的破壞。
雖然「求驗傳媒」透過網民報料與團隊查證，澄清了不少流言，指正失實報道，惟團隊人手和時間有限，面對網民要求他們查證新聞報道中的法律或科學問題是否準確，或欲查證與事發現場相關的事實，他們也無能為力。
報道有謬誤 科普博客撰文釐清
24歲的何敏輝現於澳洲新南威爾斯大學修讀神經科學學士課程，兩三年前開始在個人網誌撰寫科普文章，又於《立場新聞》寫專欄，希望令科學普及化，消除港人對科學的誤解甚至恐懼。同時他發現傳媒報道關於科學知識時，有時會查證不足，又未有尋求專業意見，於是又會寫文章釐清報道錯漏，並投稿予「求驗傳媒」。面對「食素增加患癌風險」、「吃巨無霸如同吸毒」、「Wi-Fi 有損健康」等主流媒體報道，何敏輝均曾執筆擊破其謬誤。
今年2月，數間傳媒爆出安裝在大廈天台的手機發射站，所發出的輻射會致癌，更有指一家三口因此在五年間相繼患癌，報道一出，頓時人心惶惶，對發射站避之則吉。何敏輝卻認為報道有誤導之嫌，遂在《立場新聞》撰文反駁，指出現時大部分醫學研究均未有證據證實「手機發射站致癌」，又指發射站的輻射屬「非游離輻射」，引致癌症的機會極低，著大眾不用過份擔心。
每逢懷疑傳媒引述的科學資訊出錯，他都會翻查報道引述的文獻，檢查其研究方法是否嚴謹，研究樣本和控制組別是否足夠，結果能否反映現實等。何敏輝不消數小時便能完成搜集並研讀相關文獻，但要將複雜的科學概念化繁為簡，務求寫到「連師奶都明」，才是何敏輝耗時大半天的「真考驗」。他認為傳媒在報道科學相關的新聞，應以客觀證據向公眾解釋甚麼值得憂慮，甚麼不用過於擔心。