莊豐源案「雙非」先例
港人內地所生子女與雙非嬰
人大就吳嘉玲案的釋法內容，除了解釋如何處理港人於外地所生的子女的居港權外，亦提及其餘條款的立法原意。人大釋法的結果，體現在一九九六年人大轄下的香港特區籌委會通過的《關於實施香港基本法第24條第2款的意見》（下稱《意見》）。籌委會是全國人大轄下設的工作委員會，負責籌備成立香港特別行政區的有關事宜。
《意見》列明：「《基本法》第24條第2款第(1)項規定的在香港出生的中國公民，是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女。」 換言之，在香港出生而父母雙方均不是香港人的所謂「雙非嬰」，並不擁有永久居民身分。
由於人大釋法沒有對第2款第1項作出解釋，只是認同《意見》看法，此舉促成了爭拗重點，兩年後的「莊豐源案」，風波再起。
背景 莊豐源是父母在一九九七年九月持雙程證來港探親時誕下的雙非嬰。他的父母及後返回內地，把他交托在港的祖父母照顧。據當時香港法例第115章《入境條例》附表(1)規定：「在香港出生的中國公民若要成為永久性居民，則在其出生時或其後任何時間，其父母的任何一方必須已在香港定居或已享有香港居留權。」
莊豐源不符合以上條件，於是入境處於一九九九年四月去信指莊豐源屬非法逗留，莊豐源面臨遣返。然而，他的祖父莊曜誠質疑《入境條例》違反了《基本法》第24條第2款第(1)項，入稟高等法院提出司法覆核，啟動「雙非」居港權爭議。
裁決 二零零一年七月二十日，高等法院依據《基本法》第24條第2款第(1)項的字面定義：「在香港出生的中國公民」，並沒有限制其父母的身分，因而判《入境條例》違憲。《基本法》具最高的法律效力，政府制訂政策時必須依《基本法》為依據，不能與此抵觸。莊豐源一方勝訴，其後，縱使港府兩次上訴，終審法院維持原判。
影響 自此，在香港出生者，不論父母是否香港永久性居民，都擁有居港權，確立了「雙非嬰」合法居港的先例。
