◤公民抗命 真普選的出路?◢
受訪的中文大學學生當中，有九位明確表示同意現時以公民抗命方式爭取普選，視戴耀廷提出的佔領中環為一個契機，以公民抗命的方式讓大家知道這個管治政體並非他們所認可的。
劉思揚認為公民抗命是一條要走的道路：「既然不服氣，就應該參與。」他指出，如果想得到社會注意力，就可以嘗試做一些破壞社會秩序但又和平理性的事。
黃漢彤覺得平日的遊行示威無法為社會帶來大改變。他沒有太多參加社運的經驗，但有參與過七一遊行及到場聲援葵涌貨櫃碼頭罷工事件。他表示：「大家都舉着一個所謂理性和平的牌，遊行完就罷了，不能給政府施加任何壓力。」他期望以公民抗命得到更大的籌碼（即癱瘓中環經濟運作），迫使政府就普選跟市民談判。
沈嘉雨則不認同公民抗命，他反對爭取普選及進行佔領中環。他認為香港人對爭取普選太急進，行為或言論方面很偏激，行動較少想到後果。
一直積極參與社運的陳倩瑩，剛畢業於中大政治及行政學系，她曾任中大學生會外務副會長、香港專上學生聯會（學聯）秘書長，在去年「反預算案遊行」的示威衝突中，被控擾亂公眾秩序，被判監三周。她說談判、游說等等的行動過去也都做過了，但中央堅持要有預選，她認為現時「走到這一步，我們沒法再退後」，以佔領中環為爭取普選的手段是一個「晒冷」的行為。
◤佔中計劃尚未完善◢
戴耀廷的佔中計劃裡，一萬名「死士」因爭取普選參與公民抗命，他們被捕、被檢控甚至認罪時，所帶來的道德感召，會影響其他人。
就道德感召這一點，部分支持佔領中環的同學對此有所質疑。黃漢彤表示：「看見一班人犧牲，你未必會有道德感召。我判斷不了那個感召是正面還是負面。」他擔心，戴耀廷強調的道德感召未必能夠喚起市民爭取普選的意識，行動更有可能令人覺得反感，帶來負面影響。
此外，有不少社運經驗，參加過反高鐵、五區公投、反國教運動的學民思潮發言人張秀賢（政治與行政學系一年級）認為，除了行動最後認罪的感召力，活動過程中能否感召市民亦同樣重要：「所謂中環價值，就是那些行過都不會理會你的人……遊行示威的感召力相比絕食低很多，未能做到實質的影響。」張秀賢覺得佔領中環是「地面」上的佔領，中環上班族依然有不少通道、天橋可以使用，無法做到全面佔領，難以營造像絕食行動一樣強的道德感召力。
「爭取普選固然是好，手法上『堵路』也是沒問題的，但許多細節位是很差的。」韓冬昇認為戴耀廷提出的佔領中環沒有顧及行動細節及民生議題，他並認為應多涉及論述部分，例如推行普選的作用。
佔領中環其中一個重要的環節就是萬人商討普選方案，中大學生會前會長、學聯副秘書長楊政賢認為，戴耀廷可再多考慮萬人討論的細節，確保討論流暢及內容全面。
楊政賢並認為現時佔領中環的論述較為單一，不應只談及二零一七年行政長官的選舉方式而不討論雙普選。而且，他希望市民有更多討論空間，討論議題如候選人門檻、如何同時符合基本法框架及國際標準。曾發起及參與過多次遊行示威的他表示：「這樣一個緊張的現場是很難管理的，中間可能會有很多突發事。」他指要確保活動和平進行及達到預期目標，必須再仔細研究商討日的內容。