空有指引無監管 市民追究無門
自2008年銅鑼灣時代廣場佔用公共空間一事被揭發後，公共空間管理問題始受關注。政府和發展商被質疑監管不力，遂於2011年發展局公布指引，就同類空間的設計和管理提供準則。然而指引並無法律效力，只供私人發展商參考，即使發展商管理不善，亦難以追究。
城市規劃師林芷筠指，政府一方面要求地產商發展休憩空間，但又缺乏規管，反而將主導權交給發展商。發展商呈交公共空間的初步規劃書予城規會審批，過程細節並不公開，政府又沒有專責部門處理公共空間管理不善的問題。她表示政府在最初批地給發展商時，應訂明設計和管理的要求，否則等同送了一塊土地給地產商自由發展；而城規會應向公眾披露審批過程，讓公眾參與諮詢。
北角丹拿區議員、公民黨副秘書長鄭達鴻認為，政府只是在地契規定發展商要劃出休憩空間，並沒有具體規管發展商應如何發展該空間，發展商只會按照指引完成最低的規劃設計要求，指引效用成疑。
業主承擔管理費 中門大開存隱憂
「思政築覺」成員、建築師關兆倫表示：「發展商這些『收收埋埋』的設計，目的是想公共空間不被發現，令住戶感覺這片空間屬於自己，形同屬於樓宇的私人花園，藉此增加樓宇的價值。」他建議地產商應讓公眾參與公共空間規劃。
工黨社區幹事趙恩來亦指，發展商撥出土地作休憩空間以換取額外建築樓面面積，從而獲取更大利潤。但政府把公共空間的管理權交給發展商，發展商形同間接私有化公眾用地，雙重得益。趙恩來續指交換的條件由政府和發展商私下互相商議，一般不會向公眾披露，除非得到發展商同意，可是私下協商而得的條件會否清楚列明在地契讓公眾查閱，則無從得知。
雖然地產商負責發展和管理私人屋苑內的公共空間，但這些空間的保養維修費用，則由業主負擔。趙恩來指由於公共空間的使用者不止業主，故此業主一般不願意合資。新葵芳花園的管理處坦承不少住戶不滿政府政策，每戶每月支付的管理費，其中一部分是用於公共空間的維修、清潔、保安等開支。空間開放予外人使用，管理費則由業主承擔，不少業主皆感不公。
除了承擔管理費用，部分住戶更擔心保安問題。新葵芳花園居民羅達華一直知道平台屬公眾地方，他不時看見年輕人在平台吸煙飲酒。他認為開放平台給公眾使用是一件好事，但需有良好保安管理。新葵芳花園管理處指，平台石卵徑是遭外來人士惡意破壞，因此擔心公共空間對外開放或成安全隱憂。
投訴後有改善 昐公眾多關注
有私人屋苑的公共空間在市民投訴、傳媒報道後管理已有改善，灣仔囍匯五樓平台花園是其中一例。往平台花園的升降機與通往住宅的升降機相似，市民難以分辨，或會誤會是住宅而止步。54歲的司徒華冠並非囍匯住戶，起初他以為平台是私人花園，不敢進入，後來看過傳媒報道後方知平台屬公共休憩空間。首次到訪時，他花了20分鐘才找到平台花園。後來有市民向管理公司反映指示不夠清晰，利東街管理有限公司便張貼指示牌和平面圖，標示前往花園的路線。司徒華冠指，增加指示牌後比以往更容易找到平台位置，加上平台環境幽靜，因此路經附近時也會選擇在此休息。
雖然這些公共空間的管理問題仍未完全解決，但部分已得到改善，反映公眾的關注和參與非常重要，「思政築覺」成員關兆倫認為只要公眾聲音夠強大，相信有一天可以作出改變。
