在港聞方面，類似情況有時都會發生。黃大仙區議員譚香文，在2009年和2010年分別捲入「甘乃威解僱女助理事件」和選舉舞弊案，曾被記者追訪多時。她表示當時疲於奔命回覆傳媒來電，即使直接拒答也會繼續被記者追問。各大傳媒查出她的住址後，更二十四小時齊集在住所樓下等候。譚香文認為這樣的採訪活動對她是一種纏擾：「為避開他們（記者），我足不出戶」。
而在無線電視新聞及資訊部工作的翁振輝，亦不時要進行偵查報道。他表示這類新聞採訪多是偷偷跟蹤，本不應該被目標人物發現，由此估計觸犯纏擾法的機會不大。但翁振輝也曾為了完成報道，聯絡同一個人多達八至十次，甚至找別人幫忙接觸他，他不知道那人有否感到被纏擾。
傳媒工作具社會價值
新聞工作關乎公眾的知情權，偵查報道更多牽涉公眾利益，若因立法而受到限制或禁止，都是不樂見的事。身兼律師的立法會議員何俊仁，在香港記者協會（記協）的座談會上表示，以記者追訪唐英年僭建一事為例，不少傳媒動用大型吊臂，連續數日守在其門外拍攝採訪。但市民有權知道特首參選人是否說謊，公眾利益凌駕於個人權利之上。因此他認為合理的採訪行為，應該受到法律的保護。
至於娛樂記者的追訪，也有人認為市民有權知道公眾人物的言行是否檢點。在同一座談會上，資深傳媒人毛孟靜便指出，新聞除了求真，也肩負「to entertain（娛樂）」的責任。何俊仁認為：「公眾人物應食得鹹魚抵得渴」。
新聞採訪就是「合理」？
對於有記者擔心採訪工作會構成纏擾，立法規管可能是變相打壓新聞自由，政制及內地事務局助理秘書長陳穎詩回應指，政府是次立法並非為了限制記者的採訪，纏擾行為立例目的主要針對男女關係和收債活動。如情侶分手後被對方騷擾，或收債人纏擾事主，而當中不涉及刑事毀壞和恐嚇的行為。
陳穎詩補充，「合理行為」可作為免責辯護，即使記者的追訪被指為纏擾行為，但法庭會考慮到新聞採訪的性質，信納其為「合理行為」，因而不將有關行為定罪。
然而，外界普遍認為這不足以保障新聞採訪活動。翁振輝表示，假如政府立纏擾法的目標，是打壓進行纏擾行為的人，而非新聞採訪自由：「那何不寫清楚一點？你（政府）也想寫出來的法例，能清楚顯示你的意圖吧！」刑事立法的準則應該嚴謹處理，針對的行為及對象宜清楚列明，界定清晰。
明報總編輯兼法律顧問劉進圖也認同「合理行為」這字眼不夠清楚，不足以處理眾多具爭議的情況。他援引《個人資料（私隱）條例》說明，新聞採訪也獲豁免於部分條例。劉進圖建議這次的立法，可考慮明文保障採訪活動，讓新聞工作者安心執行監察社會的職責。
政制及內地事務局的陳穎詩解釋，諮詢文件沒有就新聞採訪活動另定免責辯護，是因為此舉或會令記者誤以為任何的採訪手法都不受規管。