載通內部 「藕斷絲連」
九巴屬載通旗下的全資附屬公司，而載通同時為路訊通最大股東，擁有其七成三股份。同一母公司下，路訊通包辦絕大部分巴士廣告業務，令人質疑所謂的公開招標，只不過是「自己人審自己人」。
陳碧君回應指，九巴挑選廣告代理的過程公開公正，一切相關數據都清楚交代。她表示，路訊通並不是每次都順利中標，比如，路訊通與其他廣告公司競投屯門轉車站的站內廣告時便失敗。
九巴書面回覆強調，「路訊通」並非九巴委託的唯一廣告代理，九巴有與其他主要廣告代商合作，「路訊通」只是九巴的廣告代理之一，兩者互不從屬。
重組路線 取代加價？
民間監管公共事業聯委會發言人蔡耀昌表示，九巴照道理暫未有結構性虧損：「既然九巴已有路線重組新方案，應該先執行方案，一旦路線重組成功，就更無加價必要。」
九巴解釋，加價是迫不得已。陳碧君指出：「過去十年香港政治化，地區議會對路線重組有不同意見，但政府又不願做決定，令路線重組的進度不理想。」
「一籃子因素」成漏洞
可加可減未計周邊收入
蔡耀昌補充，加價問題政府亦責無旁貸。他指出，加價批准與否，完全基於政府所定的一籃子因素，包括公司的服務質量、合理回報率、市民承擔能力等因素，但偏偏卻沒有包括巴士公司的周邊收入，如廣告收益和曼克頓山(前九巴車廠)的地產收益。更可惜的是，批准或否決加價是由行政長官與行政會議成員決定，即使立法會議員有再多反對聲音，亦跟一般市民發聲並無兩樣。長遠來說，他提出應設立附例，令立法會對事件有法律約束力，起到把關作用。
