第二十七期《大學線》

新秀新論

第二十七期《大學線》
好心做壞事 □李國興
香港版權協會月前正式透露，將會向全港學校徵收影印教科書刊的版權費，收費為每張一毫五仙。影印店要繳交的版權費更高，為每頁三毫，比市面上一般的每頁影印費更高。這建議對全港中學與大專生都影響甚深。在這知識版權日趨重要的時代裏，我們都認同，侵犯版權是嚴重的錯誤行為 , 但版權協會這次建議的內容實在欠缺法理依據，且存在不少實際困難。較早前立法會議員張文光指出，「版權條例」中列明，版權價格應當在雙方商討下議定。換言之，學校與影印店假若不滿意現時的版權價格，乃至其徵收模式 ( 按頁計算 ) ，都有權要求與協會共同另議新價。倘若雙方不能達成共識，則需由版權審裁處裁定版權費用，而並非像現在般由協會自行扮演審裁處的角色。至於執行方面，也有許多實際困難，尤其在計算版權費用的方法上。在影印店方面，即使協會果真能夠找出全港所有影印店，該會提出的「複印頁數紀錄器」卻不能分辨影印內容。哪些屬於有版權的教科書刊，光靠「頁數紀錄」是看不出來的。而「影印店不可在一星期內，替同一名顧客影印同一書刊總頁數超過一成」的要求，則對顧客與店員均構成莫大不便，協會方面也難以查核，可說是高估了影印店員的記性與自律性。此外，既然是次建議目的是維護版權利益，按理應一視同仁地向那些兼營影印服務的商店 ( 如文具店、沖印店等 ) 收取版權費。但要盡數找出這些多如牛毛的商店，恐怕不是「多派幾個私家偵探」所能辦到。學校方面，校方沒有責任，也難以騰出地方與人手，配合協會派員到各校專責影印的建議。實際上，津貼中學議會已對此表示強烈不滿，更表示會反過來向協會徵收場地費。更重要的一點是，協會的建議根本弄錯收費對象。「版權條例」的懲罰對象主要是那些藉盜版以獲取商業利益之輩，條例中第四十一條清楚列明，如果複印他人作品是為了「教學或考試用途」，便不屬侵犯版權。本港學生影印教科書主要是為了學習所需，大量販賣影印課本以牟利的個案絕無僅有。故此可以想像到，現在協會徵收版權費的影印本中，絕大部分原來依法根本不需繳付版權費。由此可見，協會的建議從自定價格以至收費對象都欠缺法理基礎。複雜的法律問題與執行上的困難，正是出版社一直以來難以「翻印必究」的原因。這次建議在未能就這兩點提出有效解決方法的情況下匆匆推出，當然惹來各方反對。版權協會大可仿效香港作曲及作詞家協會，每年向學校徵收定額版權費。這樣既能維護尊重版權的意識，也免除不少實際困難。我們重申，版權利益應該受到尊重，但協會不能空有合理「目的」，而忘記合理「手段」的重要性。 ■