第二十四期《大學線》

第二十四期《大學線》
目標為本課程達不到目標編採 □ 黃凱迪 / 何美芳
教育署表示現在有近九成小學參與「目標為本課程」計劃，單看數字，計劃推行得頗為成功，但前線教育工作者卻罵聲不絕。大勢所趨非自願自前教育署署長林煥光聲言以推行「目標為本課程」（ Target Oriented Curriculum ，簡稱 TOC ）為其任內要職至今，教署不斷疲勞轟炸地宣傳 T O C 。大埔舊墟公立學校校長柳志強謂，不可小覷教署推行 T O C 的決心，他收過的 T O C 小冊子比三十多年來收到教署的其他小冊子總數還要多。大埔舊墟公立學校一年前參加 TOC ，校長柳志強坦言參與該計劃並非受教署的宣傳攻勢打動，只是大勢所趨。「 2 0 0 1 年開始，教署將以學習能力評估取代現時的學能測驗，並說明會加入 TOC 元素，我沒法拒絕參加。」教署已為 TOC 計劃訂下時間表，倘若學校在九七年加入，需在小一及小二實施 TOC ﹔ 倘若學校在九八年才加入，便要一併在小一至小四實施。柳志強無奈地說：「學校根本沒有選擇權，遲早也要參加，不如趁早推行。」教師馮碧儀任教的小學早期已實施「學習目標及目標為本課程」（ Targets and Target - related Assessment ，簡稱 TTRA ），當時因教署未有提供任何配套，加上 TTRA 實施效果不理想，該校惟有退出。直至 TTRA 被改革為 TOC ，並在小一入學名冊內列明參與該計劃的學校，馮任教的小學才被大勢逼使加入 TOC 行列。馮解釋說：「當每所小學都參加，惟獨你不參加時，家長便會質疑這學校是否不入流。況且市面上已找不到非 TOC 的教科書了。」理念過高難實施目標為本課程採用教師主導，學生為中心的教學模式。任教 TOC 的教師除了要監察學生的課堂表現、進度及填寫評估表外，還要兼負編寫課業的重責。教師設計的課業，不但要涵蓋訂定的學習目標，還要讓不同能力的學生展示其表現能力。馮碧儀說：「從前上課只需要預備一份課業，現在則要預備多份，照顧不同程度的學生。此外，教師還要緊貼學生進度，隨時調節課業練習的進度。」聖公會監理委員會屬下榮真小學校長王誌堅認為 TOC 會加重教師的負擔。他說：「每次上課時要做評估，總之一問學生問題便要評估學生的聽 ﹑ 說 ﹑ 讀 ﹑ 寫四項能力，上課的樂趣何在 ﹖ 每次評估也要填寫一大堆表格，表格的項目多而繁雜，用放大鏡看也未必看得清楚。」設計課業難，做評估難，想幫學生解決問題同樣難。柳志強說：「一個教師面對三十多個學生，就算找到學生的弱項，也沒有多餘時間輔導他們。」北角官立小學的多位教師也認同。該小學的教師說：「下午班在六時半放學，還有多餘的時間嗎 ﹖ 學生也要回家吃飯吧 ﹗ 」柳志強覺得教署向來歧視小學教育，對小學的資助一直不足。「試想想，像 TOC 這樣一個大型的教育政策，教署居然沒有為任何一間小學加派教師。」換句話說，學校的工作量增大，但人手卻沒有增加。另一方面，柳也認為教署為教師提供的 TOC 訓練課程相當不足，每所學校只許派一位教師參加課程，但訓練課程的導師也只是紙上談兵，他們沒有 TOC 的實戰經驗。王誌堅也有同感：「導師本身也是用最傳統的教學方法教我，三小時的課程中，只許接收，不許發問。你教我如何教學校的老師 ﹖ 」責任重大不容忽視由於這類節目受年輕人歡迎，因此，鍾陳麗歡提醒電台節目主持人，應慎言慎行。她說，人在不經大腦思考或痛苦時候接收訊息會特別快；加上年輕人往往把主持人說笑的話信以為真，這种情況是相當危險的。卓韻芝也認同主持人責任重大。她表示「芝 C 姑 B 」播放初期，以為听眾听完、自己講完便算，大家不過是玩玩而已。沒想到不久之後，她收到一大潣回應信件，自此發覺自己的責任重大。但她堅持表達手法要輕𥘅，別人也許以為她信口開河，其實，她的每句話都經過深思熟慮。她相信，每晚都有校長、教師以及社工「監听」，她不時都會收到社工的傳真，指出她錯失之處。不過卓韻芝認為，感情事沒有錯對之分。她稱對待感情「溝通是第一步，坐言起行是第二步，面對及承受後果是第三步。」徒有虛名為交差前教育專業人員操守議會主席程介明指出，教署作為一個政府行政部門，以推行行政措施的手法來實施教育政策，認為 TOC 愈多學校參加，便愈成功，沒有考慮素質的提升，結果 TOC 變得徒具虛名。程說：「近七百間參加了 TOC 的小學中，依足教署要求的寥寥無幾。教署只著重數字的增長，不考慮政策落實執行的問題，最重要是你肯承認自己有參加。」柳志強及王誌堅皆認為，只有極少數參與 TOC 的學校會依足教署要求。李詠嫦任教的小學屬教會學校，她稱校長的思想較傳統，認為實施 TOC 分組上課會擾亂課堂秩序，故此該校雖然是 TOC 學校，但仍然會保留舊有的教學方法。李坦言：「我們只是掛名為 TOC 學校，實質的教法卻沒有變。」馮碧儀謂小學掛名 TOC 的情況普遍存在：「教署對學校沒有緊密的跟進措施，所謂『定期監察』，只是平均一至兩年派一位督學到校視察，況且每次都會事前通知，好讓你預備做場好戲，大家『互相交差』罷了。」北角官立小學參加 TOC 計劃近三年，教署派過兩位督學到學校提意見，其中一位是校方邀請回校講解教學新法。該校目標為本課程組中文科主任陳鳳蓮認為，督學作用不大，不但未能提出有效改善教學的方法，反而增添教師壓力。學生表達力較好注重個別差異，將學生的能力與標準比較，而不與其他學生作比較，是 TOC 的重要概念。柳志強認為一項要大部分人能夠達到的標準，一定訂得不高。全面推行 TOC 只會拉低全香港的教育程度。但 TOC 組評核機制小組委員兼中華佛教康山小學校長何國聯對 TOC 有另一種見解。「接受 TOC 教學法的學生在思維能力及與人溝通方面，一定會比較優勝。」何國聯在 TOC 推行前後，曾向該校家長進行間卷調查，發現家長普遍認為推行 TOC 後，學生表達能力較以前好。中華佛教康山學校在九五年加入 TOC 行列，成為第一期施行「目標為本課程」的學校。何國聯選擇在第一期實施，是因為教署會多照顧這批學校，多聽取他們的意見。「初期只有七十六間學校參加，數目較少，兼顧起來也較易。」何國聯認為 TOC 評估紀錄能將學習目標清楚列明，教師及家長可了解學生進度，以便對症下藥。尤其當校內沒有足夠的教師照顧學生時，家長的角色就更重要。不過何國聯說不是每個家長都能接受 TOC 的活動教學方式，思想傳統的家長會認為子女上學要多背書做功課，多默書測驗，才能學習更多的知識。校本精神限制寬有報道指教育署強逼學校參加 TOC ，教署目標為本課程組處理首席督學何美美指這些報道不盡不實：「大部分學校都自願加入計劃，絕非教署強硬推行，就算教署真的強逼學校，能令七百多間小學都實施嗎 ﹖ 」何解釋：「教署未聞有學校在非自願情況下參加 TOC 。或許學校自願，但教師不肯，外間就認為學校非自願罷。」外間一直批評教署支援不足，小學教師工作量過重，以致發覺學生有問題時也有心無力，未能加以照顧。何美美表示，最理想當然是縮減每班學生人數，減輕教師的負擔，奈何政府怎樣分配教育資源及資助金額，非教署所能控制。對於徒有虛名或有學校「掛羊頭賣狗肉」的說法，何美美否認：「 TOC 是一項課程改革，根本不能說學校真的實行還是假的實行。」教署為迎合每所學校不同的背景或辦學宗旨，會建議學校在實施 TOC 的同時，著重校本精神。換句話說，教署不再像以前般，以強硬的手段要求學校推行 TOC ，依足教署的指引，完成所有的教學目標及評估。現在的小學只要將 TOC 精神融入教學中，便已算實施了 TOC 。何美美說：「教署不會限制小學如何推行。」就算教署派督學到學校，也只是提意見，而並非一般教師所誤解的監察學校。何說不相信會有學校為應付督學而特意營造虛假的上課環境。認真檢討為上策教育工作者聯會教育研究部副主任胡少偉認為，現在是教署對 TOC 認真檢討的階段。「八年前制訂的教育計劃，難道今日還要盲目跟從嗎 ﹖ 」他覺得 TOC 推行多年，學校都已經知道 TOC 是什麼，執行與否，應該由學校自行決定。他認為教署屬公營部門，獲撥款　推行政策，應該考慮成本效益。與其強迫所有學校推行，倒不如集中把資源給予那些有意推行 TOC 的學校，以免浪費公帑。
然而，教署在未全面檢討 TOC 的效果和推行情況前，仍堅持依照計劃在 2 0 0 1 在小學全面實施 TOC ，並推廣至中學階段。 ■
細看 TOC TOC 是從 TTRA 演變出來。它是一個有明確學習目標，採用新穎方法，使施教 ﹑ 學習和評估變得更生動有效的課程。教育署建議學校以多元化的活動，讓不同能力的學生有機會發展所長。教師再以明確界定的標準，判斷學生的學習表現，有系統地評估學生的進度，知道他們的長處和弱點，以便及早給予輔導。
目標為本課程資源中心全港有三所目標為本課程資源中心，陳列各種有關目標為本課程的資料。這些資料，有些是由校方督學蒐集的，有些是由目標為本課程發展組編製的學習及評估課業示例。中心並提供推行 TOC 的教學 ﹑ 視聽器材和電腦設施。協和小學（上午校）教師葉小芹表示，一般所需的教材都能在資源中心找到。但資源中心的辦公時間是朝九晚五，若能延長時間，就更能配合小學教師的下課時段。同時她覺得最好每個資源中心內都有影印服務，以省卻教師借閱及歸還教材的時間。