教育情報

	*第十六期《大學線》*

悶不可支．十年不變？
　　教育電影價值成疑
記者□鄭康翎/林妙茵/王靜茵
編輯□林妙茵

下午一時許的五甲班課室，正在播放教育電視節目。四十多個小學生的視線落在一部二十一吋的電視機上，窗帘壞了拉不下來，原已不清楚的影像更曚矓，聲音是夠大了，但極為沙啞。老師鉋許看不清楚的學生移動座位，但移了位的學生不是專心看電視，而是用筆敲前面同學的頭，格格地笑。老師繞著課室走，沒收了一本學生暗裏看的課外書，但阻止不了大部分托著頭打盹的同學。
暫且不說教育電視的內容、情節、拍攝手法等，單單看課室內的電視機，已可知教育電視資源不足的情況。
電視機看不清
採訪當日所見，四十五人的班房中，只有一部二十一吋電視機，坐在課室兩旁或較後位置的學生，根本看不清楚。
教育電視課後，記者訪問了這班小朋友，其中一個學生說︰「我坐在最側邊的，常看不到電視。」另一個則說︰「有時給人擋住了視線，看不到節目，便睡著了。」
這間小學已是新市鎮中的新學校，資源尚且匱乏，其他小學的情況也可想而知了。
該校的中文科主任李老師說︰「通常都會叫學生們移座至他們看到的地方，不然，同學便看不到電視節目了。」但移了位的同學卻又難免和鄰座談笑聊天，或摸黑看課外書，使得課堂秩序大亂，李主任也笑言有點「分身乏術」。
香港中文大學教育學院副教授蕭麗萍教授對政府撥給影音教育資源評為「資源奇缺」。她笑著說︰「四十人的課室，只得一部二十一吋電視機，小朋友根本難以看得清楚，最少要改至三十三吋。」此外，她也說︰「就算有電視機等器材，但課室窗帘常是拉不下來的，陽光反射使學生根本看不清楚熒光幕，那樣節目如何好也是徒然。」她強調教育署要將資源重新調配，而這也是「非常值得的」。
「值得」，只因教育學者都相信教育電視會加強學生對課本知識的注意力，能輔助老師教學，為傳統課堂帶來纔擊。
戲軌沉悶
由教育署主辦的教育電視在一九七一年首播，七六年起與香港電台合*=。自此之後，由教育署負責撰寫劇本，交由香港電台拍唸。但教育署的編劇，只有基本教育概念，普遍欠缺唸作電影、電視的實際經驗。
蕭麗萍認為這些經驗很重要。「節目中對白、燈光、鏡頭擺位，以至視覺效果，在編劇時都應照顧到」。她也批評好些正在播放的節目中「咦﹗ 叔叔。這是甚麼來的？** 哦﹗ 這不就是蝴蝶的幼虫﹗」為「戲軌」。「現在的生活節奏急促，何必再來這一套？」
李老師也認為好些節目太平鋪直敘，難以勾起學生興趣。
編劇的並非專業人員，橋段「老套」似是無可避免，但由六十年代末籌備教育電視時已參與編導工作，七十年代才離職的曾梅冰芬卻指出另一個節目沉悶的原因︰「教育工作者往往有一既定框框，出位會受人非議。行為上也永遠受一定製肘，很多好的意見往往都不獲高層通過﹗」
香港電台電視部學校節目組監唸李耀明認為，節目橋段變化不大，主要是因「教育媒介有一定技巧要跟循」，是對是錯，很難說得準。但他強調新唸作的節目都以生活化為大目標，已盡量避免老套、死板的電視老師說教形式。
節目老化
不止橋段老套，好些節目都有超過十多年的歷史。現已主演了多套電影的鄧一君，他七、八歲時拍下的節目，現仍然不難看到。
教育署課程發展署首席課程主任李文心認為，教育電視其中一項目標，是使知識經由新科技帶給學生，提高他們的注意力。但當教育電視的人物、衣著、服飾都是十多年前的模樣時，學生還能產生代入感，從而收學習之效嗎？
李耀明表示，教育電視也有一套翻新節目的機製，在總數七至八百個節目中，每年約有一百五十套全新拍攝的節目。但各節目並不是在「排隊」翻新，而是有一套選擇衡量的準則。
李耀明稱會首先翻拍課程已變更的節目，此外個別科目中有一些非改不可的資料，也會先被翻新。例如社會科中政府架構官職的資料，會隨著回歸而有更改，教育電視便必須配合。
一些有十年以上歷史的節目，如沒有任何錯誤，只是過舊，李監唸承認不會優先處理。
蕭麗萍直言，現在的教育電視未能配合新課程，「課程改了，節目還跟不上」，對教育效果也會有一定影響。但她強調教師未必要完全倚賴教育電視。在節目未能跟上課程時，應自行更新資料，以作補充，「但衊結在於，政府如果能撥出更多資源，加快翻拍的進度，則效果更佳。」
老師失職
「無論播了多久，教育電視還是值得看的。」蕭麗萍強調，教育電視能「帶同學到他們不能到的地方」，諸如昆虫變形的過程。雖然舊，還是值得播放。
教育電視「老行尊」曾梅冰芬則認為節目只是硬件，最重要的還是教師如何利用︰「我曾經見過一個教師，一進課室二話不說就是開電視，然後走出去了，回來時竟將節目重播一次。」
教育署李文心說，教署強調教師在每個節目播放前後向學生分析講解，但他不排除有個別教師會將電視課當成休息課。
蕭麗萍認為教師上電視課時必須積極參與。教學成效不理想，她說︰「與其指教育電視素質不高，我寧愿將責任指向教師。」
她不諱言有些教師不愿花額外時間備課，「其實，老師應該將教育電視剪輯，只將最精采的片段播放給學生看，教師當然有藉口說課堂太忙，但一個稱職的教師應該這樣做。」
諮詢學生無裨益？
教育署李文心說教署每年也會檢討教育電視的成效，但不會考慮諮詢學生，他說︰「學生不懂得以教育角度看，只會關心節目是否有趣，看的是服飾、鎚型、對白，對改善素質並無裨益。」
然而，受眾要求節目有趣，難道也是「苛求」？
李耀明說，九七至九八年度，花在教育電視的唸作費達三千七百多萬元。
花在教育電視這「靈活教材」的龐大唸作費，卻似乎未被靈活運用。蕭麗萍與李耀明也對教育電視素質有一些批評，但卻認為它始終有存在的價值。
現在教育電視的效用也許不可與初期同日而語，因學生都喜歡與商營電視台的唸作比較。然而，教署及教師同樣有責任，讓學生上這節課時，不會悶至打瞌睡吧﹗ ■

*悶不可支．十年不變？* 　　教育電影價值成疑記者□鄭康翎/林妙茵/王靜茵編輯□林妙茵
	下午一時許的五甲班課室，正在播放教育電視節目。四十多個小學生的視線落在一部二十一吋的電視機上，窗帘壞了拉不下來，原已不清楚的影像更曚矓，聲音是夠大了，但極為沙啞。老師鉋許看不清楚的學生移動座位，但移了位的學生不是專心看電視，而是用筆敲前面同學的頭，格格地笑。老師繞著課室走，沒收了一本學生暗裏看的課外書，但阻止不了大部分托著頭打盹的同學。暫且不說教育電視的內容、情節、拍攝手法等，單單看課室內的電視機，已可知教育電視資源不足的情況。電視機看不清採訪當日所見，四十五人的班房中，只有一部二十一吋電視機，坐在課室兩旁或較後位置的學生，根本看不清楚。教育電視課後，記者訪問了這班小朋友，其中一個學生說︰「我坐在最側邊的，常看不到電視。」另一個則說︰「有時給人擋住了視線，看不到節目，便睡著了。」這間小學已是新市鎮中的新學校，資源尚且匱乏，其他小學的情況也可想而知了。該校的中文科主任李老師說︰「通常都會叫學生們移座至他們看到的地方，不然，同學便看不到電視節目了。」但移了位的同學卻又難免和鄰座談笑聊天，或摸黑看課外書，使得課堂秩序大亂，李主任也笑言有點「分身乏術」。香港中文大學教育學院副教授蕭麗萍教授對政府撥給影音教育資源評為「資源奇缺」。她笑著說︰「四十人的課室，只得一部二十一吋電視機，小朋友根本難以看得清楚，最少要改至三十三吋。」此外，她也說︰「就算有電視機等器材，但課室窗帘常是拉不下來的，陽光反射使學生根本看不清楚熒光幕，那樣節目如何好也是徒然。」她強調教育署要將資源重新調配，而這也是「非常值得的」。「值得」，只因教育學者都相信教育電視會加強學生對課本知識的注意力，能輔助老師教學，為傳統課堂帶來纔擊。戲軌沉悶由教育署主辦的教育電視在一九七一年首播，七六年起與香港電台合=。自此之後，由教育署負責撰寫劇本，交由香港電台拍唸。但教育署的編劇，只有基本教育概念，普遍欠缺唸作電影、電視的實際經驗。蕭麗萍認為這些經驗很重要。「節目中對白、燈光、鏡頭擺位，以至視覺效果，在編劇時都應照顧到」。她也批評好些正在播放的節目中「咦﹗ 叔叔。這是甚麼來的？* 哦﹗ 這不就是蝴蝶的幼虫﹗」為「戲軌」。「現在的生活節奏急促，何必再來這一套？」李老師也認為好些節目太平鋪直敘，難以勾起學生興趣。編劇的並非專業人員，橋段「老套」似是無可避免，但由六十年代末籌備教育電視時已參與編導工作，七十年代才離職的曾梅冰芬卻指出另一個節目沉悶的原因︰「教育工作者往往有一既定框框，出位會受人非議。行為上也永遠受一定製肘，很多好的意見往往都不獲高層通過﹗」香港電台電視部學校節目組監唸李耀明認為，節目橋段變化不大，主要是因「教育媒介有一定技巧要跟循」，是對是錯，很難說得準。但他強調新唸作的節目都以生活化為大目標，已盡量避免老套、死板的電視老師說教形式。節目老化不止橋段老套，好些節目都有超過十多年的歷史。現已主演了多套電影的鄧一君，他七、八歲時拍下的節目，現仍然不難看到。教育署課程發展署首席課程主任李文心認為，教育電視其中一項目標，是使知識經由新科技帶給學生，提高他們的注意力。但當教育電視的人物、衣著、服飾都是十多年前的模樣時，學生還能產生代入感，從而收學習之效嗎？李耀明表示，教育電視也有一套翻新節目的機製，在總數七至八百個節目中，每年約有一百五十套全新拍攝的節目。但各節目並不是在「排隊」翻新，而是有一套選擇衡量的準則。李耀明稱會首先翻拍課程已變更的節目，此外個別科目中有一些非改不可的資料，也會先被翻新。例如社會科中政府架構官職的資料，會隨著回歸而有更改，教育電視便必須配合。一些有十年以上歷史的節目，如沒有任何錯誤，只是過舊，李監唸承認不會優先處理。蕭麗萍直言，現在的教育電視未能配合新課程，「課程改了，節目還跟不上」，對教育效果也會有一定影響。但她強調教師未必要完全倚賴教育電視。在節目未能跟上課程時，應自行更新資料，以作補充，「但衊結在於，政府如果能撥出更多資源，加快翻拍的進度，則效果更佳。」老師失職「無論播了多久，教育電視還是值得看的。」蕭麗萍強調，教育電視能「帶同學到他們不能到的地方」，諸如昆虫變形的過程。雖然舊，還是值得播放。教育電視「老行尊」曾梅冰芬則認為節目只是硬件，最重要的還是教師如何利用︰「我曾經見過一個教師，一進課室二話不說就是開電視，然後走出去了，回來時竟將節目重播一次。」教育署李文心說，教署強調教師在每個節目播放前後向學生分析講解，但他不排除有個別教師會將電視課當成休息課。蕭麗萍認為教師上電視課時必須積極參與。教學成效不理想，她說︰「與其指教育電視素質不高，我寧愿將責任指向教師。」她不諱言有些教師不愿花額外時間備課，「其實，老師應該將教育電視剪輯，只將最精采的片段播放給學生看，教師當然有藉口說課堂太忙，但一個稱職的教師應該這樣做。」諮詢學生無裨益？教育署李文心說教署每年也會檢討教育電視的成效，但不會考慮諮詢學生，他說︰「學生不懂得以教育角度看，只會關心節目是否有趣，看的是服飾、鎚型、對白，對改善素質並無裨益。」然而，受眾要求節目有趣，難道也是「苛求」？李耀明說，九七至九八年度，花在教育電視的唸作費達三千七百多萬元。花在教育電視這「靈活教材」的龐大唸作費，卻似乎未被靈活運用。蕭麗萍與李耀明也對教育電視素質有一些批評，但卻認為它始終有存在的價值。現在教育電視的效用也許不可與初期同日而語，因學生都喜歡與商營電視台的唸作比較。然而，教署及教師同樣有責任，讓學生上這節課時，不會悶至打瞌睡吧﹗ ■