編輯■張曉怡 張元　記者■陳德慧 何素慧 湯佩茵

　　夜闌人靜，當你我都在被窩內熟睡時，卻有一群有家不願歸的小學生在街上流連達旦。根據協青社前線社工的觀察，夜遊青少年的平均年齡正在下降，不少八至十歲的小學生加入了夜遊的行列，他們在街頭留連，比中學生更容易遇到危險，這個現象已不容忽視。

　　 協青社是首間提供通宵外展服務的青少年服務機構，其統計數字顯示，全港六至二十四歲的夜青數目，每年超過五萬名，而去年由該社輔導的夜青則有四千多人，平均年齡約為十二歲，最年幼的只有六歲。

　　 留在家 感覺差

　　在天水圍就讀小六的小美，早在小四時已開始夜遊。她現在每逢星期六日便在街上流連達旦。在本年的農曆新年，更從年初一至年初八都沒有回家。日夜在外閒蕩，小美說大都只是跟街上認識的朋友聊天，並不是特別好玩。出走，只是不喜歡留在家。

　　她表示母女的關係不錯，但媽媽在餐廳上夜班，見面時間很少，而爸爸雖然沒有工作，終日睡覺，從不理會她，加上家裡只有電腦和電視，令小美很煩悶：「不出街就不知怎樣的，感覺很不舒服。」

　　小美指父母若真正關心她，她也願意多留在家，但現實中父親總是惡言相向：「有時做錯一點事也被罵得很兇，爸爸會說：『我一拳打死你』，我相信他真的會這樣做。」對於父母的責罵、禁令，甚至把大門反鎖，小美要不大發脾氣，要不偷偷溜走，她曾經把家中門鎖拆掉，這樣做令她父母大動肝火：「有一次爸爸很生氣地大叫︰『你不要回來！你回來我便打死你，埋了你！』那天我真的沒有回家。」

社工鄺姑娘指小學生夜遊的情況在她服務的小學相當普遍。

　 父母少陪伴 離家尋樂趣

　正接受社工輔導的小六生榮仔，當初也是因為缺乏父母關心而出外夜遊。他的父親是地盤工人，甚少理會他，作為家庭主婦的母親也常不在家。榮仔說：「他們從前經常為小事吵架，媽媽常出去打麻將，爸爸放工後只顧睡覺。」雖然覺得通宵不回家不太好，但榮仔認為既然在家無人理會，不如外出找玩伴、尋樂趣，「他們不理會我，我便自己去尋找快樂。」

　不過，由於榮仔的父母近來減少吵架，加上母親有較多時間留在家中陪伴他，因此，他也減少深夜上街玩樂。「媽媽以前連晚飯也不煮，現在不但回家煮飯，晚上還會一同看電視，討論劇情。」他更表示，如果父母能夠多點留在家中陪他，他也願意多留在家中

　　深宵偷走　父母無力管

　　香港明愛駐校社工鄺姑娘認為，除了父母對子女照顧不足，他們的管束力弱也是問題所在：「有不少個案是父母都在家管教子女，但就是管不了，這是能力問題。」 跟榮仔是同學的阿君，生於單親家庭，兩年前已常深宵外出，在住所附近的公園內聊天、打球至通宵，假期時更會兩三天不回家。由於阿君經常夜遊而影響學業，她的母親已表明禁止她深夜上街，然而，母親的命令並未能阻止她。「她不許我出去，我便偷走出去！」阿君曾不只一次偷走，每次都選擇在零晨三、四時，家人熟睡後才行動。「第一次偷走時開門很大聲，慢慢就懂得輕輕地開門了。」 又有一次，母親把大門鎖上，將她獨自關在家中。但道高一尺，魔高一丈，阿君想出一個裡應外合的逃走方法。「我首先打電話給一個同學，叫她到我家樓下等。然後，便把家中的鑰匙從窗口拋下，她接到鑰匙後便跑到我家門口替我開鎖。」阻止不了，母親有時會在凌晨時分四出尋找女兒。「她沒辦法找到我的，因為我知她會到哪裡找，會先行離開。」

　　中文大學心理學系導師林少峰指，即使家長有時間留在家中，也未必能掌握溝通的技巧，反而容易損害與子女的關係。「當子女離家而不知所終，有些家長只會乾著急，其實小朋友到街上去，可能只是坐在公園裡。傳統的父母會採用打罵的方法管教，子女便更覺外面的世界好，這就形成了惡性循環。」

　　戒心低　夜遊危機四伏

　　雖然大部分夜遊的小學生都只是三五成群聚在一起打球、聊聊天，但協青社前線社工譚仲凱表示，也有小學生夜青跟刑事罪行扯上關係：「曾有小朋友擲破商場玻璃後逃之夭夭，也有偷竊的行為。」

　　小美坦言自己在夜遊時曾做過一些破壞的行為，如塗鴉、扔水袋等，而她的朋友更曾伏在馬路邊的草叢中，向來往的車子扔石頭。「我試過在畫牆時被保安捉住，他打電話給我媽媽，說再有下次就報警。」

　　一紙長約難求

　　除了四處破壞，譚仲凱指小學生比較單純，夜遊時會較易遇上危險：「他們的戒心近乎零，社工在凌晨時分找到他們遞上水和食物，他們都全然接受，相信換作其他陌生人，他們也會『照單全收』。」

　　榮仔指曾有不良少年教他抽煙，而阿君更曾被「黑社會」纏擾：「有次我們在街上玩，有群好像是黑社會的人向我們搭訕，我溜了嘴說他們一句『黐線』，他們就拉著我們不放。」後來發現對方的人跟她的朋友「上了契」，事件才告平息。

　　思想不成熟　無懼上警局

　　小學生夜遊危機四伏，然而要解決夜遊問題卻困難重重。譚仲凱表示夜青年輕化，令輔導工作較以前困難：「他們始終是小學生，思想未成熟，理性對話與介入會較為困難，有時跟他們說教會令他們煩厭。」

　　除了社工，連警方也對這群小學生起不了阻嚇作用。阿君曾兩次因離家出走數天而成為警局的「座上客」，然而，她毫不害怕：「去到警局不過是吃吃飯、喝喝茶，錄口供後便可以走，一點也不怕。」

　　雖然阿君知道若夜遊情況嚴重，可能會被送進女童院，但她並不擔心：「我有朋友入了女童院，我不怕。」林少峰則表示，「即使警司警誡有阻嚇性，也要改善家庭關係才可改變小朋友的行為。」她指，報警把事情鬧大，小朋友可能會被同學取笑，對他們反而有負面影響。

　　輔導需求日增　政府支援不足

　　就算把他們送進男女童院，由於資源不足，家舍和男／女童院等住宿服務非常有限。鄺姑娘指：「入住這些宿舍可令小孩過回正常有規律的生活，但要家長完全無能力管教，報警五、六次後仍無改善，才能轉介至法庭判決。」除了手續繁複，申請時間也很長，縱使有迫切需要的小學生也要等上好一段時間。

　　除宿位不足，鄺姑娘指社會團體缺乏處理小學生夜遊的社工人手：「社會福利署和外展的社工需要負責的個案太多，一個社工可能要跟進五、六十個個案，根本分身不暇，問題較輕微的個案結果就被迫放棄。」她又指一直以來社工的主要服務對象為夜遊的中學生，因此日益增加的夜遊小學生備受忽視。

　　社會福利署（青年事務）高級社會工作主任孔偉倫則否認中小學輔導資源不均：「地區青少年外展社會工作隊透過外展服務，接觸那些不大參與傳統社交活動，且容易受不良影響的六至二十四歲的青少年，為他們提供輔導，因此服務並不是只集中在中學生身上。」

　　然而，鄺姑娘指由於現在大多外展服務都已外判給志願團體執行，社署的服務年齡範圍只是指引，資源仍是向中學生方面傾斜：「現時小學生問題不及中學生嚴重就不獲資源跟進，這是否合理呢？」

　　教育統籌局（訓育及輔導）高級督學李少鋒則指，教統局正逐步改善小學的輔導資源：「今年九月起，每間小學獲分配一個輔導教師的標準，將由二十四班降低至十八班，屆時小學將會有更有充裕的資源進行輔導工作。」不過，他認為若要解決小學生夜遊問題，最重要還是家長、學校與輔導機構三方面共同合作，才是治本方法。

林少峰認為政府沒有投放資源在家庭教育上。

2005年協青社接觸夜青人次最高的十大地區 註：由於協青社的總部設於香港區，故以上數字會因地區所限而有所偏差。 長期夜遊 可被判入男女童院 對於夜遊情況嚴重的小學生，駐校社工通常會與該名小學生和家長共同訂立一份「行為合約」，合約上會清楚列明學生和家長所作的承諾，並根據其行為給予賞罰。如小朋友仍然離家失蹤，社工會陪同家長報案，藉著警司警誡加以阻嚇。 若情況未有改善，便會將個案轉介至法庭，由法庭決定小朋友進入男 / 女童院、群育學校或兒童之家，讓他們學習過正常而有規律的生活，繼續學業。