佔領中環

◤公民抗命 真普選的出路?◢

幾位同學正以焦點訪問(FOCUS GROUP) 形式討論對佔領中環的意見。
幾位同學正以焦點訪問(FOCUS GROUP) 形式討論對佔領中環的意見。

受訪的中文大學學生當中,有九位明確表示同意現時以公民抗命方式爭取普選,視戴耀廷提出的佔領中環為一個契機,以公民抗命的方式讓大家知道這個管治政體並非他們所認可的。

劉思揚認為公民抗命是一條要走的道路:「既然不服氣,就應該參與。」他指出,如果想得到社會注意力,就可以嘗試做一些破壞社會秩序但又和平理性的事。110central3

黃漢彤覺得平日的遊行示威無法為社會帶來大改變。他沒有太多參加社運的經驗,但有參與過七一遊行及到場聲援葵涌貨櫃碼頭罷工事件。他表示:「大家都舉着一個所謂理性和平的牌,遊行完就罷了,不能給政府施加任何壓力。」他期望以公民抗命得到更大的籌碼(即癱瘓中環經濟運作),迫使政府就普選跟市民談判。

沈嘉雨則不認同公民抗命,他反對爭取普選及進行佔領中環。他認為香港人對爭取普選太急進,行為或言論方面很偏激,行動較少想到後果。

一直積極參與社運的陳倩瑩,剛畢業於中大政治及行政學系,她曾任中大學生會外務副會長、香港專上學生聯會(學聯)秘書長,在去年「反預算案遊行」的示威衝突中,被控擾亂公眾秩序,被判監三周。她說談判、游說等等的行動過去也都做過了,但中央堅持要有預選,她認為現時「走到這一步,我們沒法再退後」,以佔領中環為爭取普選的手段是一個「晒冷」的行為。

◤佔中計劃尚未完善◢

戴耀廷的佔中計劃裡,一萬名「死士」因爭取普選參與公民抗命,他們被捕、被檢控甚至認罪時,所帶來的道德感召,會影響其他人。

就道德感召這一點,部分支持佔領中環的同學對此有所質疑。黃漢彤表示:「看見一班人犧牲,你未必會有道德感召。我判斷不了那個感召是正面還是負面。」他擔心,戴耀廷強調的道德感召未必能夠喚起市民爭取普選的意識,行動更有可能令人覺得反感,帶來負面影響。110central4

此外,有不少社運經驗,參加過反高鐵、五區公投、反國教運動的學民思潮發言人張秀賢(政治與行政學系一年級)認為,除了行動最後認罪的感召力,活動過程中能否感召市民亦同樣重要:「所謂中環價值,就是那些行過都不會理會你的人……遊行示威的感召力相比絕食低很多,未能做到實質的影響。」張秀賢覺得佔領中環是「地面」上的佔領,中環上班族依然有不少通道、天橋可以使用,無法做到全面佔領,難以營造像絕食行動一樣強的道德感召力。

「爭取普選固然是好,手法上『堵路』也是沒問題的,但許多細節位是很差的。」韓冬昇認為戴耀廷提出的佔領中環沒有顧及行動細節及民生議題,他並認為應多涉及論述部分,例如推行普選的作用。

佔領中環其中一個重要的環節就是萬人商討普選方案,中大學生會前會長、學聯副秘書長楊政賢認為,戴耀廷可再多考慮萬人討論的細節,確保討論流暢及內容全面。

楊政賢並認為現時佔領中環的論述較為單一,不應只談及二零一七年行政長官的選舉方式而不討論雙普選。而且,他希望市民有更多討論空間,討論議題如候選人門檻、如何同時符合基本法框架及國際標準。曾發起及參與過多次遊行示威的他表示:「這樣一個緊張的現場是很難管理的,中間可能會有很多突發事。」他指要確保活動和平進行及達到預期目標,必須再仔細研究商討日的內容。