教育情報

	*第十三期《大學線》*

中學教授簡化字效果存疑
記者□黃瑋／林妙茵
編輯□何穎敏

香港是通行繁体字的社會，很多香港人不習慣看中國大陸沿用的簡化字，更有人打趣說到了大陸便成了「文盲」，連路牌也看不懂。但九七回歸當前，要達致中港互通，兩地文字上的「繁簡之別」有待解決。因此，香港部分中學已開始教授簡化字，希望學生能「通繁達簡」。
馬鞍山胡忠中學於六年前已有個別老師自行教授簡化字。而圣母玫瑰書院也於九四年將簡化字納入中四課程中，規定老師撥出最少兩節課堂教授簡化繁体字的基本規則，然後要求學生閱讀簡化字書籍，及完成讀書報告。
任教於圣母玫瑰書院、自行編撰教材教授簡化字的李煒佳表示，認識簡化字對高中學生，尤其選讀中國歷史及中國文學的學生非常有利，因很多參考書籍均以簡化字編印。
同學意見好坏參半
對於在學校推行簡化字教育，圣母玫瑰書院的學生意見紛紜。有些同學對此表示歡迎，認為學多一點東西對自己有益。但也有同學抗拒簡化字，中七的蕭同學說：「我始終覺得簡化字不太正統。」而中五的林同學，甫開口便說：「我覺得簡化字不是中文字。」她認為繁体字可從字面追溯字義，是几千年中國文化的結晶，但簡化字則破坏了中國的造字規則。同是中五的譚同學則認為學校教授簡化字作用不大，除了因為堂數太少外，也不用考試，校方要求的讀書報告她也草草了事，一年後所學的東西可謂全數「交回」老師。
而一些不懂簡化字的學生則對簡化字有不同觀感。就讀荃灣迦密中學中七文科班的陳永正認為，學習簡化字可達至中港兩地在文字上的共通性，加強兩地人民的溝通。但他認為學習簡化字可無師自通，勇不需要在學校正式教學。而德望中學中七學生梁紫琪表示，自己是一名「書迷」，听聞內地不乏好書，且价錢便宜，但自己不太懂簡化字，不容易閱讀，非常可惜。
簡繁之別令人混亂
圣母玫瑰書院某些學生承認，因簡化字筆划較少，且很多字也十分相似，因此她們時常寫錯字。有教師則擔心教授簡化字，令學生在學習漢語時產生混亂，語文水平因而下降。
對香港文化素有研究的浸會大學電視及電影學系講師吳昊表示，繁体字与簡化字是兩個截然不同的文字系統，如教學方法失當，會產生學習上的混亂，令學生進退兩難，所以兩者必須有主副之分，保持現在以繁体為主。
圣母玫瑰書院則規定中一至中三的學生無論做功課或考試，都不可用簡化字，使學生鞏固了繁体字的基礎後，才進一步在中四教簡化字，确保學生能「通繁達簡」。
香港理工大學中文及雙語學系系主任張群顯則認為，學習簡化字後，學生能閱讀更多中文書籍，擴闊知識領域，增加文字修養，對學生的語文水平有益無損。而且中國的簡化字均由《簡化字總表》規范，不會產生混亂。
教署制訂簡化字教材
目前，有簡化字課程的學校為數不多。馬鞍山胡忠中學中文科主任高太太表示，該校雖然有個別老師自行教授簡化字，但教學方法各有不同，因此很難估計成效。
原來教育署已制訂了一份适用於中學高年級的簡化字學習套，在九六年十月中旬派發到全港中學。教育署高級課程發展及推廣主任鄭文亮表示，教署制訂簡化字教材的主要原因不是為了九七，而是基於學習上的需要。
參与設計簡化字教學套的張群顯表示，這套教材目的為幫助學生辨認及閱讀簡化字，並非要求他們抄寫筆划：「這教材首先介紹三十多個与日常生活有關的簡化字，然後慢慢由淺入深教導學生。」
中學持觀望態度
對於中學會否實施這套教材，鄭文亮強調「只會鼓勵，不會強迫」，但「不會強迫」對普遍以考試課程為主導的中學來說，或許是另一种「不鼓勵」。培僑中學及香島中學均表示收到該教學套，但只停留在「積极考慮將之納入課程一部分」的階段。而馬鞍山胡忠中學的高太太表示，由於學習套在開學後才派發，課程編排早有定案，故未能在九七年度教授該學套，也未有正式研究其可行性。
圣母玫瑰書院的李煒佳則批評該學習套規模太大：「教育署的教材需二十多節課堂教授，我們根本沒有這麼多時間。」另外，他承認有些中文科教師也會寫錯簡化字，故教育署應開辦一些短期訓練班，培訓這方面的師資。
實際成效存疑
一直以來，教育界對書寫文字採「繁簡由之」的態度，李煒佳認為這情況會維持下去。高太太則預期簡化字与普通話教育將同步發展，愈來愈多學校會教授簡化字。
學習簡化字對學生有益無損。但在緊逼的中學課程裏，教育署的學習套似無用武之地，而中學卻只能撥出有限的時間教授簡化字，也沒有測試學生的吸收程度，成效令人怀疑。
鄭文亮表示，教育署對簡化字教學非常關注，但現階段尚未有其他跟進工作，而今年夏天會有更多諮詢及檢討工作，收集學界的意見。
學習簡化字似乎是大勢所趨，但若事前欠缺充分准備及未能得到各界支持，則可能事倍功半。 ■

中學教授簡化字效果存疑記者□黃瑋／林妙茵編輯□何穎敏
	香港是通行繁体字的社會，很多香港人不習慣看中國大陸沿用的簡化字，更有人打趣說到了大陸便成了「文盲」，連路牌也看不懂。但九七回歸當前，要達致中港互通，兩地文字上的「繁簡之別」有待解決。因此，香港部分中學已開始教授簡化字，希望學生能「通繁達簡」。馬鞍山胡忠中學於六年前已有個別老師自行教授簡化字。而圣母玫瑰書院也於九四年將簡化字納入中四課程中，規定老師撥出最少兩節課堂教授簡化繁体字的基本規則，然後要求學生閱讀簡化字書籍，及完成讀書報告。任教於圣母玫瑰書院、自行編撰教材教授簡化字的李煒佳表示，認識簡化字對高中學生，尤其選讀中國歷史及中國文學的學生非常有利，因很多參考書籍均以簡化字編印。同學意見好坏參半對於在學校推行簡化字教育，圣母玫瑰書院的學生意見紛紜。有些同學對此表示歡迎，認為學多一點東西對自己有益。但也有同學抗拒簡化字，中七的蕭同學說：「我始終覺得簡化字不太正統。」而中五的林同學，甫開口便說：「我覺得簡化字不是中文字。」她認為繁体字可從字面追溯字義，是几千年中國文化的結晶，但簡化字則破坏了中國的造字規則。同是中五的譚同學則認為學校教授簡化字作用不大，除了因為堂數太少外，也不用考試，校方要求的讀書報告她也草草了事，一年後所學的東西可謂全數「交回」老師。而一些不懂簡化字的學生則對簡化字有不同觀感。就讀荃灣迦密中學中七文科班的陳永正認為，學習簡化字可達至中港兩地在文字上的共通性，加強兩地人民的溝通。但他認為學習簡化字可無師自通，勇不需要在學校正式教學。而德望中學中七學生梁紫琪表示，自己是一名「書迷」，听聞內地不乏好書，且价錢便宜，但自己不太懂簡化字，不容易閱讀，非常可惜。簡繁之別令人混亂圣母玫瑰書院某些學生承認，因簡化字筆划較少，且很多字也十分相似，因此她們時常寫錯字。有教師則擔心教授簡化字，令學生在學習漢語時產生混亂，語文水平因而下降。對香港文化素有研究的浸會大學電視及電影學系講師吳昊表示，繁体字与簡化字是兩個截然不同的文字系統，如教學方法失當，會產生學習上的混亂，令學生進退兩難，所以兩者必須有主副之分，保持現在以繁体為主。圣母玫瑰書院則規定中一至中三的學生無論做功課或考試，都不可用簡化字，使學生鞏固了繁体字的基礎後，才進一步在中四教簡化字，确保學生能「通繁達簡」。香港理工大學中文及雙語學系系主任張群顯則認為，學習簡化字後，學生能閱讀更多中文書籍，擴闊知識領域，增加文字修養，對學生的語文水平有益無損。而且中國的簡化字均由《簡化字總表》規范，不會產生混亂。教署制訂簡化字教材目前，有簡化字課程的學校為數不多。馬鞍山胡忠中學中文科主任高太太表示，該校雖然有個別老師自行教授簡化字，但教學方法各有不同，因此很難估計成效。原來教育署已制訂了一份适用於中學高年級的簡化字學習套，在九六年十月中旬派發到全港中學。教育署高級課程發展及推廣主任鄭文亮表示，教署制訂簡化字教材的主要原因不是為了九七，而是基於學習上的需要。參与設計簡化字教學套的張群顯表示，這套教材目的為幫助學生辨認及閱讀簡化字，並非要求他們抄寫筆划：「這教材首先介紹三十多個与日常生活有關的簡化字，然後慢慢由淺入深教導學生。」中學持觀望態度對於中學會否實施這套教材，鄭文亮強調「只會鼓勵，不會強迫」，但「不會強迫」對普遍以考試課程為主導的中學來說，或許是另一种「不鼓勵」。培僑中學及香島中學均表示收到該教學套，但只停留在「積极考慮將之納入課程一部分」的階段。而馬鞍山胡忠中學的高太太表示，由於學習套在開學後才派發，課程編排早有定案，故未能在九七年度教授該學套，也未有正式研究其可行性。圣母玫瑰書院的李煒佳則批評該學習套規模太大：「教育署的教材需二十多節課堂教授，我們根本沒有這麼多時間。」另外，他承認有些中文科教師也會寫錯簡化字，故教育署應開辦一些短期訓練班，培訓這方面的師資。實際成效存疑一直以來，教育界對書寫文字採「繁簡由之」的態度，李煒佳認為這情況會維持下去。高太太則預期簡化字与普通話教育將同步發展，愈來愈多學校會教授簡化字。學習簡化字對學生有益無損。但在緊逼的中學課程裏，教育署的學習套似無用武之地，而中學卻只能撥出有限的時間教授簡化字，也沒有測試學生的吸收程度，成效令人怀疑。鄭文亮表示，教育署對簡化字教學非常關注，但現階段尚未有其他跟進工作，而今年夏天會有更多諮詢及檢討工作，收集學界的意見。學習簡化字似乎是大勢所趨，但若事前欠缺充分准備及未能得到各界支持，則可能事倍功半。 ■