傳媒多面體

	*第十三期《大學線》*

爭產風波重訂新聞標準
記者□黃詠詩／楊凱珊
編輯□黃虹虹

去年十二月至今年年初，「慈善伶王」新馬師曾一家的爭產新聞一直陪伴我們左右。事情發展至今，除了爭遺產外，鄧小艾和十一姨洪國華更決定以誹謗罪起訴八舅父洪家泉、白潐琴、謝偉俊和新城電牀。這次事件開始時只涉及藝人的私事，報章卻將之刊於港聞版上，不免令人質疑報章編輯對港聞版頭條新聞取爤的准則。
市民認為爭產不屬港聞
為了解市民對傳媒報道此事的看法，本刊在一月中旬進行了一項電話問卷調查，以隨机抽樣方式，成功訪問了三百名十八歲以上的市民。結果發現，只有一成多被訪者認為報章應該將「鄧家事件」放在港聞版，有六成多認為不應該（圖一），而不贊成的理由主要是：一、這是鄧家的家事；二、這是娛樂新聞；三、事件勇不重要。另外，五成多被訪者認為，一則新聞要成為港聞版頭條，必須對港人有重要影響，兩成多則回答要与政治、經濟或公共事務有關。
新聞定義無分時事娛樂
《苹果日報》於十二月中有六天將鄧家事件刊登於頭版〈要聞版〉，其中四天更是頭條；另外還有一天登在內頁的〈本港新聞〉，合共有七天。對於有超過六成的市民認為這則新聞不應放在港聞版，《苹果日報》港聞版副總編輯李國基說：「一般人認為一些無傷大雅、只能滿足讀者好奇心的就是娛樂新聞；重要的事就屬港聞，但有些新聞同時具備這兩种元素，鄧家爭產事件就是了。」傳媒評論員何安達表示：「誰說新聞有娛樂新聞或時事新聞之分？這只是傳統的新聞价值標准。」但另一位傳媒評論員梁麗娟卻持相反意見：「他們根本混淆了新聞的定義，傳統標准是一些對社會有重要性的、值得公眾關心的事才可刊於港聞版；現在的准則卻變成多人談論、煽情的才是新聞。」
梁麗娟認為屬娛樂性質的新聞不應在港聞版刊登，李國基卻不同意這种說法。他認為社會不斷在變，現今的准則是任何有人關心的事都是新聞。「新聞可以有很多不同的類型，有溫馨的，有具趣味性的，有富人情味的，新聞不是每天都要給人沉重的感覺。」
在決定一則新聞成為頭條時，李國基說他們會衡量事件本身對大眾的影響程度、哄動性、趣味性和稀有性等。他說《苹果日報》將「鄧家事件」放在頭條是基於鄧永祥是一位傳奇人物，是「慈善伶王」，相信大眾對他的事感興趣，而且事件涉及有人被襲、報案，已是突發新聞的范圍。另外，他們也會視乎該則新聞相對其他新聞的重要性。
登頭版影響知情權
「議程擬定」是傳媒一項重要的功能。傳媒安排新聞在較重要的位置，喚起大眾對某些事件的關注及討論。梁麗娟認為，現在報章把港聞版有限的篇幅，刊登一些如「鄧家爭產」等無關痛痒的事，這會令一些重要的事情不能刊登上港聞版，又或是被放置在較後的版面，無形中剝削了大眾對這些重要事件的知情權。她反問：「難道一些公眾不關心，但具有深遠影響的事情便不重要嗎？」
何安達卻持不同意見。他指出現今報章的版面已大幅擴充，每天能刊登的新聞比以往增加了不少，所以刊登「鄧家事件」，不等於不能刊登另外一些新聞。他又說，現在人們可以從多种渠道接收資訊，「單靠報紙為唯一消息來源的年代已經過去了。」李國基更指出在一些情況下，不將娛樂新聞刊登於港聞版反而剝削了讀者的知情權，因若該事件在晚上發生，來不及登於娛樂版 ( 因娛樂版在晚上九時已截稿 ) ，便會剝削了讀者在當日獲得消息的權利。
銷路証明口是心非
「現在只要有人看的便是新聞。」李國基不諱言，在頭版刊載這則新聞是為增加銷路。他質疑雖然在問卷調查中，大部分被訪者都不同意報章把「鄧家事件」放在港聞版，但他相信市民喜歡看有關的報道，報紙的銷路便是最好的說明：「至今我還沒有收過讀者的投訴。」
另外，調查結果發現只有約一成被訪者對於電視連日來報道「鄧家爭產事件」感到有趣（圖二）。為何報章還要大肆報道？梁麗娟認為這是由於現今的傳媒不是在迎合，而是在「塑造」公眾口味。
雞和蛋的比喻
李國基表示這就好比「雞和蛋」的辯論，他也不清楚究竟是先有雞 ( 傳媒報道 ) 還是先有蛋 ( 公眾興趣 ) ，他們主要看銷量來衡量讀者的反應。事實胜於雄辯，調查顯示有近六成被訪者留意事態發展（圖三），勇會与人談論（圖四）。何安達解釋這是「口是心非」的表現，因人們認為這樣說才會被「社會贊同」，「難道會有人說非常鍾愛這類新聞不成？」
梁麗娟認為，現在傳媒喜歡催谷一些「超級新聞」，塑造大眾的口味，令讀者誤以為這些事件真的很重要。除了「鄧家事件」之外，她還以傳媒一窩蜂地報道奧運金牌得主李麗珊為例。
李國基承認，他們報道「鄧家」一事的手法是有點「羊群心理」。他表示，不同媒介之間在互相影響，當電視不斷報道「鄧家事件」，其他媒介又爭相報道，他們根本沒有選擇：「作為整個市場的一分子，我們不能獨善其身。」
《明報》面對兩難
《苹果日報》是一份大眾化的報紙，將「鄧家爭產風波」放在港聞版是無可厚非的，但一向被視為优質報紙的《明報》處理這件事的手法便值得討論。《明報》於十二月八日及十三日，在頭版刊登「鄧家事件」的發展，所佔篇幅不算很大。但於同月十四及十五日，《明報》佔了一個〈鄧家爭產事件〉的版面，全版刊登黃夏蕙和十一姨洪國華的個人訪問。
梁麗娟和何安達均認為，《明報》是抵受不了市場的壓力才這樣做。何安達推測，《明報》在激烈競爭下正處於兩難之間，它一方面要堅守傳統的新聞价值，另一方面要跟隨市場，最終令它的編輯路線搖擺不定。
記者曾多番聯絡《明報》港聞版總編輯張健波，希望能得到他的回應，但他以工作繁忙為理由拒絕接受訪問。
梁麗娟認為傳媒報道這則新聞的手法很「單一」。傳媒每天只報道鄧家的生活瑣事，總是著眼於報道其家庭糾紛。她認為傳媒可從多角度探討此事，如從傳統家庭倫理和父權社會等方面入手。
傳媒被利用
「傳媒簡直被人徹底利用了！」梁麗娟激憤地說。她怀疑傳媒在這件事上究竟是服務公眾的公器，還是為達到個人目的的私器？對此，李國基認為線報人「報料」背後必有其動机，但傳媒採用与否也要視乎那段消息的新聞价值。況且新聞會經過選輯及過濾，傳媒不會輕易被利用。
在「鄧家爭產」一事中反映出報章往往因銷量而罔顧讀者的利益，除了如梁麗娟所言會影響讀者的知情權外，單一的報道手法也未能令讀者獲得所有的資訊。雖然報章選取新聞頭條的問題並非自「鄧家爭產」事件開始，但這次報章密集式的報道手法卻凸顯了這個一直存在的問題。作為服務大眾的公器，傳媒人是時候檢討一下了。 ■

爭產風波重訂新聞標準記者□黃詠詩／楊凱珊編輯□黃虹虹
	去年十二月至今年年初，「慈善伶王」新馬師曾一家的爭產新聞一直陪伴我們左右。事情發展至今，除了爭遺產外，鄧小艾和十一姨洪國華更決定以誹謗罪起訴八舅父洪家泉、白潐琴、謝偉俊和新城電牀。這次事件開始時只涉及藝人的私事，報章卻將之刊於港聞版上，不免令人質疑報章編輯對港聞版頭條新聞取爤的准則。市民認為爭產不屬港聞為了解市民對傳媒報道此事的看法，本刊在一月中旬進行了一項電話問卷調查，以隨机抽樣方式，成功訪問了三百名十八歲以上的市民。結果發現，只有一成多被訪者認為報章應該將「鄧家事件」放在港聞版，有六成多認為不應該（圖一），而不贊成的理由主要是：一、這是鄧家的家事；二、這是娛樂新聞；三、事件勇不重要。另外，五成多被訪者認為，一則新聞要成為港聞版頭條，必須對港人有重要影響，兩成多則回答要与政治、經濟或公共事務有關。新聞定義無分時事娛樂《苹果日報》於十二月中有六天將鄧家事件刊登於頭版〈要聞版〉，其中四天更是頭條；另外還有一天登在內頁的〈本港新聞〉，合共有七天。對於有超過六成的市民認為這則新聞不應放在港聞版，《苹果日報》港聞版副總編輯李國基說：「一般人認為一些無傷大雅、只能滿足讀者好奇心的就是娛樂新聞；重要的事就屬港聞，但有些新聞同時具備這兩种元素，鄧家爭產事件就是了。」傳媒評論員何安達表示：「誰說新聞有娛樂新聞或時事新聞之分？這只是傳統的新聞价值標准。」但另一位傳媒評論員梁麗娟卻持相反意見：「他們根本混淆了新聞的定義，傳統標准是一些對社會有重要性的、值得公眾關心的事才可刊於港聞版；現在的准則卻變成多人談論、煽情的才是新聞。」梁麗娟認為屬娛樂性質的新聞不應在港聞版刊登，李國基卻不同意這种說法。他認為社會不斷在變，現今的准則是任何有人關心的事都是新聞。「新聞可以有很多不同的類型，有溫馨的，有具趣味性的，有富人情味的，新聞不是每天都要給人沉重的感覺。」在決定一則新聞成為頭條時，李國基說他們會衡量事件本身對大眾的影響程度、哄動性、趣味性和稀有性等。他說《苹果日報》將「鄧家事件」放在頭條是基於鄧永祥是一位傳奇人物，是「慈善伶王」，相信大眾對他的事感興趣，而且事件涉及有人被襲、報案，已是突發新聞的范圍。另外，他們也會視乎該則新聞相對其他新聞的重要性。登頭版影響知情權「議程擬定」是傳媒一項重要的功能。傳媒安排新聞在較重要的位置，喚起大眾對某些事件的關注及討論。梁麗娟認為，現在報章把港聞版有限的篇幅，刊登一些如「鄧家爭產」等無關痛痒的事，這會令一些重要的事情不能刊登上港聞版，又或是被放置在較後的版面，無形中剝削了大眾對這些重要事件的知情權。她反問：「難道一些公眾不關心，但具有深遠影響的事情便不重要嗎？」何安達卻持不同意見。他指出現今報章的版面已大幅擴充，每天能刊登的新聞比以往增加了不少，所以刊登「鄧家事件」，不等於不能刊登另外一些新聞。他又說，現在人們可以從多种渠道接收資訊，「單靠報紙為唯一消息來源的年代已經過去了。」李國基更指出在一些情況下，不將娛樂新聞刊登於港聞版反而剝削了讀者的知情權，因若該事件在晚上發生，來不及登於娛樂版 ( 因娛樂版在晚上九時已截稿 ) ，便會剝削了讀者在當日獲得消息的權利。銷路証明口是心非「現在只要有人看的便是新聞。」李國基不諱言，在頭版刊載這則新聞是為增加銷路。他質疑雖然在問卷調查中，大部分被訪者都不同意報章把「鄧家事件」放在港聞版，但他相信市民喜歡看有關的報道，報紙的銷路便是最好的說明：「至今我還沒有收過讀者的投訴。」另外，調查結果發現只有約一成被訪者對於電視連日來報道「鄧家爭產事件」感到有趣（圖二）。為何報章還要大肆報道？梁麗娟認為這是由於現今的傳媒不是在迎合，而是在「塑造」公眾口味。雞和蛋的比喻李國基表示這就好比「雞和蛋」的辯論，他也不清楚究竟是先有雞 ( 傳媒報道 ) 還是先有蛋 ( 公眾興趣 ) ，他們主要看銷量來衡量讀者的反應。事實胜於雄辯，調查顯示有近六成被訪者留意事態發展（圖三），勇會与人談論（圖四）。何安達解釋這是「口是心非」的表現，因人們認為這樣說才會被「社會贊同」，「難道會有人說非常鍾愛這類新聞不成？」梁麗娟認為，現在傳媒喜歡催谷一些「超級新聞」，塑造大眾的口味，令讀者誤以為這些事件真的很重要。除了「鄧家事件」之外，她還以傳媒一窩蜂地報道奧運金牌得主李麗珊為例。李國基承認，他們報道「鄧家」一事的手法是有點「羊群心理」。他表示，不同媒介之間在互相影響，當電視不斷報道「鄧家事件」，其他媒介又爭相報道，他們根本沒有選擇：「作為整個市場的一分子，我們不能獨善其身。」《明報》面對兩難《苹果日報》是一份大眾化的報紙，將「鄧家爭產風波」放在港聞版是無可厚非的，但一向被視為优質報紙的《明報》處理這件事的手法便值得討論。《明報》於十二月八日及十三日，在頭版刊登「鄧家事件」的發展，所佔篇幅不算很大。但於同月十四及十五日，《明報》佔了一個〈鄧家爭產事件〉的版面，全版刊登黃夏蕙和十一姨洪國華的個人訪問。梁麗娟和何安達均認為，《明報》是抵受不了市場的壓力才這樣做。何安達推測，《明報》在激烈競爭下正處於兩難之間，它一方面要堅守傳統的新聞价值，另一方面要跟隨市場，最終令它的編輯路線搖擺不定。記者曾多番聯絡《明報》港聞版總編輯張健波，希望能得到他的回應，但他以工作繁忙為理由拒絕接受訪問。梁麗娟認為傳媒報道這則新聞的手法很「單一」。傳媒每天只報道鄧家的生活瑣事，總是著眼於報道其家庭糾紛。她認為傳媒可從多角度探討此事，如從傳統家庭倫理和父權社會等方面入手。傳媒被利用「傳媒簡直被人徹底利用了！」梁麗娟激憤地說。她怀疑傳媒在這件事上究竟是服務公眾的公器，還是為達到個人目的的私器？對此，李國基認為線報人「報料」背後必有其動机，但傳媒採用与否也要視乎那段消息的新聞价值。況且新聞會經過選輯及過濾，傳媒不會輕易被利用。在「鄧家爭產」一事中反映出報章往往因銷量而罔顧讀者的利益，除了如梁麗娟所言會影響讀者的知情權外，單一的報道手法也未能令讀者獲得所有的資訊。雖然報章選取新聞頭條的問題並非自「鄧家爭產」事件開始，但這次報章密集式的報道手法卻凸顯了這個一直存在的問題。作為服務大眾的公器，傳媒人是時候檢討一下了。 ■