Mohammad Amin於九九年五月透過地產公司以十八萬購入位於深步步福榮街天台屋，但他只住了年半，便收到了清拆令。Amin表示事前他根本不知道購買天台屋實屬違法，他說：「我是經律師買賣交易，釐印、差餉全都交足，地產公司表示有屋契，天台屋不會被拆。」面對清拆，Amin無奈地說：「我根本無錢搬走，更加無錢拆屋。買入此屋時已用上十萬元積蓄，並再向弟弟借了八萬元，現在尚未還清，叫我怎辦？」
 |
|
田土廳接受天台屋註冊，由律師協助買賣，政府又收取印花稅，這一切都容易令市民誤以為天台屋具有合法地位。吳惠貞表示：「市民竟可經正規律師買賣天台屋，還於田土廳交釐印費，證明政府在天台屋的監管上有漏洞。現時政府一邊進行清拆，一邊容許天台屋買賣，反映政府部門不協調及執法不嚴厲。」
律師謝天良表示，法例規定天台業權雖然可以轉讓，但買賣天台屋是法例不容許的。他解釋，Amin經律師辦理的只是天台業權的轉讓，因此他擁有的只是天台業權並非天台屋。他認為律師應告訴買家風險，並勸告他們不要買賣。
鍾建偉解釋：「田土廳只負責登記天台的業權，並不代表買賣屬合法。律師行及買家也應該知道，天台屋屬違例僭建，不該進行買賣。」
至於差餉物業估價署也訂明，差餉是就佔用物業而徵收的稅項，對違例建築物徵收差餉，並非表示其具有法律地位，也非授予法定認許或授權。不過，鍾建偉承認建築物條例暫時不能禁止天台屋買賣，他表示，政府現正草擬有關禁止買賣天台屋法例，但仍有待諮詢。
同是天台屋，只是數幢樓宇之隔，居住環境卻有天壤之別。王繼勝所住的天台屋，距離汝州街的黃倫家只有數個舖位。他任職股票經紀，月入二萬元，太太任職銀行，一家四口連同女傭、「小白」（飼養的小狗）同住在汝州街一幢大廈的天台屋。
現居的天台屋是連頂層單位一併購入的，面積約五百呎，有兩房一廳，花了約十萬元加建石屎牆和翻新。客廳的一幅牆裝上六呎乘六呎的大鏡子，令整間屋看來更大、更光猛。沙發上放滿整套早前快餐店換購的Hello Kitty毛公仔，牆上掛滿兩個小朋友的「沙龍相」，地上是飛行棋地毯，房中有一套哥爾夫球用品，感覺猶如置身於天台屋中的「豪宅」。
 |
 |
「知不知道政府正逐步清拆天台屋？」
「知。」王先生臉上依舊掛著微笑。「那時可以收回頂層出租的單位自住。」
住在天堂，當然不明白住在地獄裡的擔憂。
目前全港有九千幢大廈有僭建天台屋，據屋宇署於一九九八年的初步調查，當中有四千六百幢屬高危，即整幢大廈只有一條樓梯通往出口，俗稱「單梯樓」。當大廈低層發生火警時，密密麻麻的天台屋會阻礙居民往天台逃生，釀成慘劇。℡
