編輯│徐紹軒 記者│郭婷婷 呂少穎 黃曉丹 攝影│徐紹軒 呂少穎 黃曉丹
二十年後，每三名香港人就有一名是65歲或以上的長者。可是，現時已有三分一的長者生活在貧窮線下。香港長者貧窮及人口老化問題日趨嚴重，政府去年開展退休保障的公眾諮詢，提出「不論貧富」及「有經濟需要」兩個模擬方案。
政務司司長林鄭月娥表明，政府傾向後者，只向有需要長者提供退休金，否則要動用大量公帑支援所有老人，難免要年輕人交更多稅，並不「公義」，年輕人有何回應？
本刊調查發現，近七成大學生贊成全民退休保障（下稱全民退保），普遍大學生願意每月拿出薪金的百分之五，作為全民退保的供款，但他們對政府提出的兩個退保方案卻一知半解，沒有明確支持哪個方案。
本年一月二十五至二十九日期間，本刊記者以非隨機抽樣，於六間大學派發409份問卷，收集大學生對全民退休保障的立場、對「不論貧富」、「有經濟需要」方案的了解和取態，及他們的供款意願。（註：調查的院校包括香港大學、香港中文大學、香港城市大學、香港理工大學、香港浸會大學和嶺南大學。）
普遍大學生不了解退休保障方案
調查結果顯示，近七成的受訪大學生贊成全民退休保障，支持者普遍認為目前的社會保障不足，而且退休保障是每人都應享有的基本福利，此計劃能保障自己將來的老年生活。另一邊廂，反對者不足兩成，他們大多認為全民退保會增加個人的財政負擔，長遠而言，供款也比將來的回報多，做法並不划算。
政府在諮詢文件中按「不論貧富」和「有經濟需要」原則，提出兩個模擬方案，但是次調查發現，多數大學生不了解兩個方案，以五分為滿分，受訪者自認對兩個方案的了解程度平均皆不超過三分。因此，雖然大部分人支持全民退保的原則，但被問及方案細節時，受訪的大學生中只有兩成支持政府提出的「不論貧富」方案，而對「有經濟需要」方案則傾向中立，但亦只有三成人表示支持。
中文大學政治與行政學系一年級生蔣諾宜支持「不論貧富」方案，她認為，長者過往對社會有貢獻，因此無論貧富都應該每月得到退休金。她表示，「全民退保背後的意義不
在於幫助貧窮的老人家，而是因為所有人都會變老，所以想給所有人一個保障。」
中大日本研究學系一年級生楊浩文則表示支持全民退休保障的概念，但不清楚政府提出的方案。當他得知方案名稱後，就表示支持「有經濟需要」方案，他認為有錢人有一定的資產去維持退休生活，所以政府不應再給予他們退休保障。
有資產審查的「全民」退保？
問卷又問到大學生是否同意設立以八萬元為限的資產審查，只有資產低於該線的長者才能得到保障，有五成三受訪者表示同意，四成六受訪者不同意。反對者認為資產界線訂得過低會令部分有需要長者得不到保障，亦有人認為退休保障應是全民基本福利，不應設審查。
中大社會工作學系副教授黃洪曾擔任扶貧委員會社會保障和退休保障專責小組委員。他認為，退保的爭拗
點本在於對象是「全民」或是「選擇性」，但政府將之扭曲為「不論貧富」或「有經濟需要」之間的抉擇。大學生不了解方案，單純從字眼判斷，容易將「不論貧富」聯想為「我要養李嘉誠、阿叻」，因而傾向反對。他指政府只提出加稅解決支出問題，直言「政府的『語言偽術』令人覺得『不論貧富』方案要加好多稅」，使市民對「不論貧富」方案卻步，造成普遍大學生贊成全民退保，卻又有相當人數同意資產審查的現象。